[гений-гей.]

согласен с автором.

11.03.2012 в 02:19

Пишет  Шторм. Джонни Шторм.:

о Смысле
краткая предыстория: разговорились мы тут о значении деталей. хотя нет, вопрос даже не так стоял.
вопрос стоял вот как: зачем в кратком рейтинговом тексте слов в 500 объемом, в котором смысла кот наплакал, упоминание цвета дивана, на котором дрочил главный герой?

начнем издалека.
всю сознательную жизнь я терпеть не могла уроки литературы, хотя печатное слово любила до такой степени, что книги не читала, а буквально проглатывала. этому было несколько причин: во-первых, меня заставляли читать, во-вторых, меня заставляли читать то, что мне не нравилось, и, в-третьих, во всем прочитанном меня заставляли искать Скрытый Смысл. но дело в том, что я никогда не искала Скрытого Смысла, я читала из эстетического удовольствия, воспринимала ровно ту информацию, что была мной получена, и все средства художественной выразительности были для меня не более, чем штрихами, которые помогают ярче нарисовать картинку. если действие начиналось в полдень, значит, автору так захотелось, если солнце было красным, значит, был закат или, допустим, просто лето выдалось жарким. все эти мелочи позволяли мне создавать более четкие образы. так случилось, что моя фантазия работает несколько однобоко: я могу придумать все, что угодно, но если в тексте не будет описан интерьер, то я представлю пустое пространство. например, комнату с белыми стенами, в которой стоит стул, и на этом стуле сидит главный герой. или же диван - такой же белый, как и стены, с которыми он сливается. ерунда.
Скрытый Смысл упорно не желал находиться, но я привлекала хорошо подвешенный язык, фантазию, голубые глаза и очаровывала учителей, хотя в то же самое время ненавидела их вопросы и задания всеми фибрами души. их стремление разбирать тексты по кирпичику было мне недоступно, подобных рвений я никогда за собой не замечала и считала, что всем этим филологам просто нечего делать, должны же они как-то оправдывать пять лет в институте и свою ежемесячную зарплату?
нужно сказать, я до сих пор считаю, что все эти литературоведы - просто доморощенные переучки, у которых на почве образования поехала крыша.
но не о том сейчас разговор.

всем известно, что первые писательские потуги я начала делать в тринадцать с половиной лет, когда решила записывать собственные мечты и фантазии. это было баловством, но со временем вылилось в некоторое подобие помешательства, графомании, необходимости - как угодно. мысли с течением времени из стандартных, коих миллионы, постепенно превратились в необычные, оригинальные и интересные, записывать их стало занятнее и, разумеется, сложнее, а после я и сама столкнулась с Ним.
с Синдромом Поиска Скрытого Смысла.
может быть, он правда был. Скрытый Смысл. может быть, я просто была слишком недалекой для того, чтобы это осознать.
началось все вполне себе невинно. безо всякой задней мысли я написала текст - просто потому, что мне так захотелось. ко мне пришла идея, я дождалась окончания экзаменов и за девять дней на одном дыхании накатала сорок четыре листа сплошного повествования от первого лица. текст не претендовал на высокохудожественность, потому что писался шестнадцатилетним подростком от лица шестнадцатилетнего подростка, он вышел очень разговорным и простым для восприятия, я спокойно вздохнула и забыла, удовлетворенная конечным результатом.
а потом на меня посыпались отзывы. правда ли, что вот этим оборотом я хотела показать, что? а вот это слово так точно описывает отношение Ь к Ъ! а вы специально выбрали эту песню в саундтрек, потому что? а ливень за окном в потрясающих красках передает состояние души Ъ!
а мне просто хотелось, чтобы за окном была гроза. когда я это писала, было три часа ночи, я лежала на кровати в полной темноте, щурилась сослепу, пялясь в нетбук, а за окном гремел гром. вот и все.
читатели, которые набежали неизвестно откуда, находили в моих текстах массу Скрытого Смысла. они разбирали его по полочкам, по составляющим, объясняли свои точки зрения и захлебывались от восторга. а я недоумевала, потому что Скрытого Смысла там не было, я точно это знала. мне просто хотелось, чтобы асфальт под ногами был не серым, а, скажем, еще свежим, почти черным. и чтобы листья на деревьях были не просто зелеными, а салатными.
маленькие безобидные детали, которые не делают погоды, но украшают текст. он становится более замысловатым и необычным.
в общем, эти люди внушили мне, что там на самом деле полным-полно Скрытого Смысла, который я, если честно, до сих пор не вижу. но с тех пор я задумываюсь: вот это слово подойдет лучше этого, потому что. и вот, если я повторю вот эту фразу, которая была в начале, в конце, впечатление будет такое. а если я процитирую того-то, тот, кто читал, найдет здесь злой умысел, знак и - опять же - Скрытый Смысл. а если я, описывая последовательность событий, каждый новый абзац буду начинать с описания персонажа, которым закончился предыдущий, композиция текста станет кольцевой и необычной.
я вкладывала в слова минимальный смысл, вместо "сказал" писала "вымолвил" и не заморачивалась особо. не знаю, может быть, мне вскружила голову внезапная любовь толп (я-то раньше не была избалована вниманием, чего уж там), может быть, я на самом деле зазвездилась - кто теперь поймет.
но уроки литературы с тех пор перестали меня тяготить.

так вот, о Смысле. я не имею права называть себя писателем, я всего лишь скромный рядовой слэшер, и, скорее всего, я все-таки поддалась годам анализирования прочитанного через силу, но теперь я думаю, что он есть. Смысл на самом деле есть, и "кровавое солнце" вместо "красного солнца" создает впечатление чего-то страшного и зловещего, шторм на море вместо штиля смутно тревожит, а "тусклый" свет фонарей вместо обычного настраивает на некоторый лиричный и задумчивый лад.
когда автор пишет текст, он испытывает определенные чувства и видит определенные картинки. и хочет, чтобы тот, кто в дальнейшем прочитает конечный результат, увидел то же самое, причем максимально приближенно. поэтому, если он представляет себе диван именно графитового цвета, он так и напишет. потому что графитовый - это не черный и не серый, графитовый - это необычно. а если дождь у него именно теплый, то на улице весна. или у героя настроение хорошее. или у него самого.
человек имеет свойство реагировать на полученную информацию. почему мы любим читать? почему на кинк-фестах мы пищим от подробностей? ведь можно просто констатировать: "Они переспали". а читатели уже сами пускай представляют, как, где и сколько раз они это сделали, смысл же не поменялся? а можно сказать: "Это кот". ну кот и кот, ну и что, сколько таких котов на свете? а кот может быть рыжим, пушистым, вислоухим, мурлыкающим, ласковым, теплым, добрым, приветливым и много еще каким. потекли розовые сопли умиления? вот и я об этом.
Смысл - он везде. просто порой его бывает больше, а порой - меньше. и детали позволяют держать воображение в узде, заставляют сосредоточиться на одном, на том, что конкретно установлено, вместо того чтобы позволять ему уходить в дали далекие и отвлекаться от главного.

это что касается деталей. детали - это хорошо, они завораживают и настраивают на определенный лад.
однако среднестатистический Скрытый Смысл заключается не только в них. и лично я считаю, что любой другой Скрытый Смысл - это уже происки тех, кому не сидится на месте спокойно. я не думаю, что Булгаков активно высмеивал политическое устройство тогдашнего государства, когда писал "Мастера и Маргариту", не верю, что Лермонтов построил части "Героя нашего времени" не в хронологиеском порядке, потому что хотел предупредить нас о Конце Света, и уж тем более мне не кажется, что Тургенев хотел испортить школьникам жизнь, когда писал "Отцов и детей". эти предположения, по-моему, настолько утрированы и нелепы, насколько только могут быть утрированы и нелепы предположения о вкусе омаров тех, кто их не ел.
для примера откроем на случайном месте учебник по литературе за одиннадцатый класс.
"В страшной сцене убийства Прокофием обидчика его жены выявляется еще одна важная для писателя идея: защита рода, семьи, потомства." а хотел ли Шолохов целенаправленно показать читателю, что защита рода, семьи и потомства для него - очень важная идея? сидел ли он на берегу Дона с травинкой в зубах и думал: "Что же мне нужно вложить в мой текст? какую проблему поднять? показать, что семья - самое важное для донского казака? а какие слова мне для этого подобрать?" да вряд ли. просто он видел это со стороны, чувствовал сам и решил упомянуть как бы между делом. к тому же сюжет тоже нужно на чем-то строить?
конечно, я могу ошибаться. да я, скорее всего, и ошибаюсь, у меня нет специального литературного образования, я маленькая самоучка с чересчур смелым личным мнением. но все знают притчу о Донцовой, которая росла в кругах творческой интеллигенции и, когда ей задали написать сочинение на тему "О чем думал Ь, когда писал "Ъ", спросила об этом непосредственно самого автора, а потом получила двойку с комментарием "Ь думал совсем не о том"?

вот и все. какой вывод можно сделать из всего этого? разный. но я делаю следующий: детали, бесспорно, важны. но не придавайте деталям слишком большое значение, они того не стоят.

@темы: девочка-скандал