[geniegay]

Скажите гению, что он мудак, и это нельзя отдавать учительнице Т_т

Теория Родиона Раскольникова.

Ф.М. Достоевский – несомненно, один из самых величайших русских писателей. Поборник идей гуманизма, истый христианин, в каждой своей книге он поднимает проблемы нравственности, проблемы, в некотором роде, религиозные, проблемы психологические. Проблемы человеческие. Разумеется, роман «Преступление и наказание» не стал исключением из данного правила.
Главный герой романа, Родион Раскольников, нищий студент, вынужденный бросить университет и жить случайными заработками, пишет статью, в которой позволяет себе разделить людей на два разряда. На «обыкновенных» и «необыкновенных». Первые, по мнению Раскольникова, являют собой основную серую массу человечества, основная задача которой – лишь подчиняться и вести себя привычно, правильно. Обыкновенно. Что же до вторых, то «необыкновенные» люди, как говорит Родион, это люди настолько великие, настолько, по сути своей, важные для истории, что они имеют право преступать человеческий закон, совершать действия, запрещенные обществом, и не иметь за это никакого наказания, поскольку действия эти, ими совершенные, служат благой цели изменения мира к лучшему.
Разумеется, тут же возникает вопрос: прав ли Родион? Имеют ли люди право делить человечество каким бы то ни было образом?. Готов ли человек взять на себя ответственность за подобное разделение и готов ли он нести ношу того ярлыка, который самостоятельно, своими руками на себя вешает?
Ответ на этот вопрос можно получить, ближе рассмотрев личность Раскольника и его судьбу, весьма тщательно описанную в романе Федора Михайловича.
Несомненно, сам Родион, причисляет себя к людям «необыкновенным», ведь любой человек, какая бы жизнь не была уготована ему Богом, склонен считать себя кем-то великим и рожденным для свершений. И преступление, совершаемое Раскольниковым, в первую очередь является даже не преступлением против людей, но преступлением против Бога, этакой проверкой собственных возможностей, попыткой понять, имеет ли он право (о боже, сколько раз это фраза еще будет здесь повторяться!) преступить через христианские заповеди, через собственную, внутреннюю, с молоком матери впитанную мораль? Может ли он это сделать? И последует ли за преступлением божественная кара, или же дозволено простому нищему студенту ставить себя на одну ступеньку с такими великими деятелями, как, скажем, Наполеон?
Разумеется, стоит Родиону совершить преступление и убить несчастную старуху, небеса не разверзаются, чтобы пролить на землю огненным дождем гнев божий. Даже люди еще не успевают заметить и понять грехопадения Раскольникова. Но достаточно и того, что он сам этого знает. Этого хватит («Нет, она не так глубока, как колодец, и не так широка, как церковные ворота, но и этого хватит!». Простите, автор отвлекается).
Человек, совершивший преступление, неважно, насколько тяжелым оно было, наказывает себя самостоятельно, если, конечно, он не серийный убийца или маньяк, хотя бывают исключения. О, этот ужасный момент, когда собственные желания и уверенность в собственном могуществе сталкиваются с собственными же понятиями о морали и нравственности, которые, понятное дело, никуда не денутся, какую бы теорию о мироустройстве человек себе не выдумал. Взгляните на Раскольникова, ведь в первую очередь он мучается не от страха быть осужденным, он мучается от осознания собственной вины, вины перед тем Богом, который все еще живет где-то в его душе и ломает грудную клетку пониманием истинного преступления – преступления через самого себя.
Родион восхищается Софьей Мармеладовой. Почему? Да потому, что эта Сонечка, являющая собой образ русской девушки, русской страдалицы, делает то, на что он, Родион, не способен в силу собственного душевного разлада. Она жертвует собой, она приносит осознанную (!) жертву во имя того, что любит и чему предана.
Раскольников жертвовать не способен, он способен (и, что еще более важно, он желает) эгоистично брать от мира то, на что, как ему кажется, он имеет право. И даже забота о матери и сестре, забота, которой он прикрывает свое преступление – даже эта забота искусственна и фальшива, направлена лишь на то, чтобы оправдать себя в своих глазах, оправдать собственные действия.… Но эта попытка не приносит особого успеха.
Когда Софья, узнав о преступлении Раскольникова, предлагает ему во всем признаться, почему он отвергает ее предложение, которое, в сущности, может положить конец его ежесекундным мучениям? Он все еще уверен, даже, скорее, хочет быть уверен в правильности собственного выбора, в собственной «необыкновенности» и не без оснований полагает, что наказание, которое он понесет за убийство, лишь усугубит тяжкое и медленное осознание собственной «обыкновенности». Зато избавит от страданий. Непростой выбор, не так ли?
Так или иначе, в конце концов, Раскольников позволяет себе выбрать (на это, разумеется, немало влияет и то, что о его вине уже известно, и в любом случае ему придется отвечать за свои действия) и несет наказание, предусмотренное человеческим законом за данное преступление, за убийство.
Но несет ли он наказание за преступление против самого себя? О, разумеется. Ведь даже преступники, с которыми приходится ему общаться, даже люди, являющиеся в некотором роде изгнанными из общества, даже они отворачиваются от Родиона, ведь их преступления, какими бы тяжкими они не были, ничто перед тем преступлением, которое совершил нищий петербургский студент.
Студент, пошедший против Бога и понесший за это справедливое наказание.